El juicio que estaba previsto para este martes en la Audiencia Provincial quedó suspendido por la incomparecencia de uno de los cinco acusados.Se trataba de L.A.E.H., ex alcalde de Peguerinos, que debería haber compartido banquillo con los otros cuatro acusados implicados en el caso de adjudicación fraudulenta de las obras de construcción ?de la urbanización Las Damas II y III.

Tanto para el ex alcalde como para el resto de implicados, el MinisterioFiscal pide seis años de prisión por diversos delitos de prevaricación (sólo para el ex alcalde en este caso), falsedad, delito continuado de estafa y malversación.

Pero la ausencia de L.A.E.H no permitió la celebración de una vista que ha quedado pospuesta para los días 1, 2, 3 y 4 de marzo de 2022.

Motivos médicos (relacionados con los dos infartos padecidos por el acusado y la elevada altura a la que se encuentra la ciudad de Ávila) impidieron, según la defensa de L.A.E.H. su presencia en la sala. De hecho, la abogada del acusado explicó que la semana pasada habían solicitado su declaración por videoconferencia, algo que no se le concedió la sala.  

Como tampoco aceptó este martes, tal y como demandaron las defensas del resto de acusados, la celebración de la vista sin la presencia de este acusado, dada la «conexión» y el «entrelazamiento» tanto «de los hechos juzgados como de las figuras delictivas», argumentó el juez, que alegó también para la suspensión del juicio el hecho de que el acusado ausente podría tener conocimiento de las declaraciones del resto de acusados con un tiempo suficiente para poder preparar la suya.

Será pues los primeros días de marzo cuando se celebre el juicio al que, por cierto, no acudirá como acusado uno de los cuatro presentes ayer en la sala, al haber retirado la acusación la acusación particular.

El que sí deberá acudir, evidentemente, es el acusado ausente este martes, al que ahora realizará un estudio médico un forense. 

«alejado de la realidad». Los hechos juzgados se remontan a 2006.Según se explica en el escrito presentado por el ministerio Fiscal fue entonces cuando el Ayuntamiento de Peguerinos abrió un proceso de adjudicación para la realización de las obras de la urbanización conocida como Las Damas II y III, «eludiendo las normas más elementales a que había que ajustarse dicha adjudicación» y «sacando a concurso con un presupuesto tan bajo y tan alejado de la realidad del mercado que resultara imposible aceptación, para así quedárselo sin posible adjudicatario».

Explica también el Ministerio Fiscal que una empresa ajena al procedimiento presentó una oferta económica que fue inadmitida por sobrepasar el presupuesto por lo que quedó así «abierto y libre el camino para la adjudicación directa de las obras para la empresa que, desde el primer momento, estaba concertada para ello con el entonces alcalde».Una empresa propiedad de otro de los acusados (L.A.M.P), «cuya primera oferta presentada en el concurso público, había sido rechazada por sobrepasar en exceso el presupuesto de ejecución».

Siempre según el ministerio Fiscal, el motivo de «tan arbitraria decisión» pasaba por el hecho de que «la empresa adjudicataria se había concertado con el acusado L.A.EH. para subcontratar la ejecución de las obras a la empresa de la hermana de éste, M.M.E.H.», otra de las acusadas en la causa.

Según plantea el fiscal, la actuación el entonces alcalde tenía como objetivo «un enriquecimiento ilícito con las obras facturando al Ayuntamiento unas sumas de dinero muy superiores a las que correspondieran a las obras ejecutadas y así, apoderándose de la diferencia e incorporando así a la trama al acusado F.Y.C, arquitecto proyectista y directora de la obra, y acordando entre todos los acusados confeccionar unas certificaciones de obra con un importe muy superior al de las obras efectivamente realizadas, de donde se derivaría el lucro para los mismos».

Unas obras que, por cierto, no fueron finalmente ejecutadas ni sus parcelas urbanizadas.

Además de los seis años de prisión, el ministerio fiscal solicita a los acusados la indemnización conjunta y solidaria al Ayuntamiento de Peguerinos y para la urbanización de Las Damas II y IIuna cantidad superior a los 652.000 euros. Cifra que la acusación particular, personificada en el actual equipo de Gobierno del Ayuntamiento, eleva a 1,1 millones de euros.