El VAR aprueba con buena nota

SPC
-
El VAR aprueba con buena nota - Foto: VÁ­ctor Lerena

La Federación saca pecho del videoarbitraje en España y asume que el sistema no es perfecto, que debe mejorar y que aceptan la crítica

El Comité Técnico de Árbitros (CTA) hizo ayer «un análisis positivo» de la primera vuelta del campeonato y «está satisfecho con el rendimiento de los  colegiados por acierto demostrado y adaptación al VAR».
Así lo afirmó Carlos Velasco Carballo, presidente del CTA, quien compareció junto a Carlos Clos Gómez, director del proyecto VAR, para hacer balance de la utilización de éste tras el término de la primera vuelta de la Liga y el estreno del mismo en la Copa del Rey.
Velasco Carballo detalló que en los 190 partidos de la primera vuelta se han corregido 58 errores y el videoarbitraje ha corregido un 6,23 por ciento de goles.
«Los árbitros cometemos errores, con las estadísticas el porcentaje es para que todos nos sintamos orgullosos. El sistema no es perfecto, siempre lo hemos dicho, no pretende eliminar los fallos, solo los errores claros», insistió Velasco. Además, el presidente llamó a «confiar en la tecnología y no dudar de la honestidad del arbitraje».
También señaló que los colegiados analizan sus actuaciones y rellenan un ficha con aspectos de mejoras y acciones que han hecho correctamente, que revisa una Comisión Técnica.
«Estamos tan acostumbrados a la crítica que la aceptamos como parte de nuestro trabajo. Yo no diría que hay campaña contra el videoarbitraje, sino campaña de adaptación», apuntó.
Velasco Carballo insistió en que «la Internationall Board consideró que el VAR es el cambio más importante en la Historia del fútbol y en España este cambio ha sido rápido y positivo».
«¿Cómo podemos pedir que se adapten a un cambio tan brutal en seis meses? En Alemania estuvo a punto de suspenderse y aquí se ha aplicado de una forma tan rápida y efectiva que debemos estar orgullosos», añadió.
Por último, el excolegiado quiso aclarar el funcionamiento del sistema y zanjar polémicas. «El VAR es como el Tribunal Supremo, escucha a la defensa, voy a la acusación, que es el vídeo, y luego yo con mi criterio decido. Para nada la descripción del árbitro tiene que ser el pasaporte para que el VAR no intervenga», concluyó.