La oferta pública de empleo de Sacyl acabará en los tribunales ante el anuncio de la Sociedad Castellana y Leónesa de Medicina de Familia y Comunitaria (Socalemfyc) de que va a presentar un recurso contencioso administrativo por considerar que se «discrimina» a los especialistas formados a través del MIR. Esta sociedad científica reclama un cambio en el baremo fijado por la Consejería de Sanidad, ya que afirman que las bases de la convocatoria «vulneran los derechos de los médicos de familia que han obtenido su especialidad a través del MIR» y por ello «están en desventaja».

La impugnación se fundamentará en que, como ha sucedido en anteriores ocasiones, la oferta pública no otorga la puntuación adicional que marca el Real Decreto 1753/98 para que este colectivo no esté en posición inferior a aquellos profesionales que consiguieron la especialidad antes de 1995 y no necesitaron la formación MIR para ejercer, según explican fuentes de Socalemfyc.

Aunque serán los tribunales de justicia quienes lo resuelvan, la Consejería de Sanidad rechaza de plano este argumento y asegura que «en ningún caso puede hablarse de preferencia por ninguna de las distintas vías de acceso al título que habilita para participar en el proceso selectivo» de las 260 plazas ofertadas para médicos de familia en el turno libre.

Sanidad considera que el baremo se «ajusa en todos sus términos a la legalidad» y que la valoración recogida en la convocatoria del proceso selectivo de la formación especializada vía MIR se ajusta a lo exigido en el artículo 4.3 del Real Decreto. Dicho artículo exige que en la «fase de concurso para el acceso a plazas de Medicina de Familia se valore el periodo de formación especializada a través del sistema de residencia con una puntuación equivalente a la que se asigne a un ejercicio profesional como médico de familia entre seis y ocho años».

Esta interpretación choca frontalmente con los argumentos esgrimidos por Socalemfyc en su impugnación, ya que éstos inciden en que la «vía MIR se ve claramente infravalorada existiendo déficit de oportunidad».

 

Siete y dos años. El baremo del proceso valora con 2,52 puntos la formación especializada vía MIR, lo que equivalen a 7 años de servicios; y el  haber completado una formación complementaria de un mínimo de trescientas horas exigidas para la obtención por vía excepcional del título de Médico Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria: 0,72 puntos (dos años de trabajo).

Fuentes de la sociedad científica explican que «la diferencia es tan sólo de cinco años» y además a todo ello hay que sumar que «el tiempo trabajado durante el periodo de residencia en la vía MIR, así como la formación continuada realizada durante el mismo no se puntúan. En cambio en la vía alternativa sí». Por ello, Socalemfyc entiende que existe «un fraude de ley en la aplicación del Real Decreto 1753/98».

Este colectivo de médicos de familia apoya su recurso en la existencia de numerosas sentencias de los tribunales Supremo y Superior de Justicia de Castilla y León, así como de otras comunidades, que «condenaron acciones similares».

La Consejería de Sanidad replica también esta referencia jurídica y recuerda que el propio Tribunal Supremo, en sentencia, entre otras, de 15 de marzo de 2005,  mantiene que el mérito de formación especializada vía MIR «no es el único mérito a que debe atenderse para decidir  en la fase de concurso de un proceso selectivo de esta categoría».

E insisten fuentes de ese departamento en que «no hay que olvidar que lo que se persigue», en palabras del Tribunal Supremo, con lo dispuesto en el citado artículo 4.3 es «evitar un tratamiento desigual o desproporcionado de los respectivos méritos en los baremos aplicables a las pruebas selectivas, sin que en dicha regla se señale una valoración concreta, ni suponga un principio que determine una preferencia exclusiva o determinante a favor del sistema de formación especializada  vía MIR».

En conclusión, Sanidad destaca que «no puede convertirse la vía MIR en determinante a la hora de baremar la fase de concurso, en el que habrán de valorarse otros méritos», mientras que en Socalemfyc existe «indignación y frustración porque la Junta nos discrimina» y ponen como ejemplo que «no hay ningún médico formado en los últimos 15 años con un empleo estable en Sacyl».

Ahora la pelota está en el tejado del juzgado, que será quien tenga que determinar si las bases de la convocatoria cumplen la ley o no.